中新網(wǎng)2月20日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，虛假訴訟行為違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂正常訴訟秩序，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力，阻礙社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，社會(huì)危害嚴(yán)重，人民群眾反映強(qiáng)烈。人民法院堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度的要求，多措并舉，重拳整治虛假訴訟。特別是對(duì)于具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、依照法律規(guī)定構(gòu)成犯罪的虛假訴訟行為，人民法院堅(jiān)決依法予以懲處，判處了一批虛假訴訟犯罪分子，有效回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。

　　最高人民法院先后通過(guò)制定出臺(tái)司法解釋和規(guī)范性文件、發(fā)布典型案例、建設(shè)人民法院案例庫(kù)、加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)等多種方式，明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，解決民刑程序銜接問(wèn)題，2018年9月與最高人民檢察院聯(lián)合公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2018〕17號(hào))，2021年3月與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合公布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2021〕10號(hào))，2021年11月公布《關(guān)于深入開(kāi)展虛假訴訟整治工作的意見(jiàn)》(法〔2021〕281號(hào))。

　　與此同時(shí)，最高人民法院貫徹落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”要求，先后公開(kāi)發(fā)布多批虛假訴訟典型民事和刑事案例，有效震懾虛假訴訟違法犯罪，推動(dòng)增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)虛假訴訟違法犯罪的防范意識(shí)。

　　為深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署，進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟懲治工作力度，最高人民法院此次遴選發(fā)布近年來(lái)生效的4個(gè)依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例，以充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范指引和行為導(dǎo)向作用，推動(dòng)解決司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題。此次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了以下審判原則和工作要求：

　　一、針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域有效甄別和及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟違法犯罪。虛假訴訟行為的專(zhuān)業(yè)性和隱蔽性強(qiáng)，如何有效甄別和及時(shí)發(fā)現(xiàn)是重點(diǎn)難點(diǎn)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第五條列舉了民間借貸糾紛案件、涉及房屋限購(gòu)或機(jī)動(dòng)車(chē)配置指標(biāo)調(diào)控的以物抵債案件、以離婚訴訟一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件等多個(gè)虛假訴訟違法犯罪易發(fā)的民事案件類(lèi)型，司法機(jī)關(guān)在履職過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。例如，案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”屬于典型的以離婚訴訟一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，案例3“唐某祥虛假訴訟案”屬于民間借貸糾紛案件。另外，案例2“何某虛假訴訟案”發(fā)生在民事執(zhí)行領(lǐng)域，亦屬于虛假訴訟易發(fā)領(lǐng)域；案例4“段某虛假訴訟案”系利用虛假訴訟手段違規(guī)提取個(gè)人住房公積金，屬于近年來(lái)出現(xiàn)的虛假訴訟違法犯罪新類(lèi)型，需要引起重視。對(duì)于上述民事案件類(lèi)型，人民法院要加強(qiáng)甄別審查工作力度。

　　二、強(qiáng)化虛假訴訟犯罪線索移送和程序銜接體制機(jī)制。虛假訴訟行為發(fā)生在民事訴訟過(guò)程中，人民法院在立案、審判、執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第十條、第十一條規(guī)定，將涉嫌虛假訴訟犯罪案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)處理。案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”、案例3“唐某祥虛假訴訟案”均系人民法院在相關(guān)民事案件審判執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員有虛假訴訟犯罪嫌疑，遂將案件有關(guān)材料及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，保證了虛假訴訟犯罪行為人及時(shí)受到刑事追究。另外，為有效落實(shí)法律責(zé)任，人民法院在向公安機(jī)關(guān)移送虛假訴訟犯罪線索之前，可以依照民事訴訟法的規(guī)定先行予以罰款、拘留，對(duì)虛假訴訟犯罪人判處罰金、有期徒刑或者拘役的，依照民事訴訟法的規(guī)定先行給予的罰款、拘留應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)罰金或者刑期。案例1“劉某秀、李某虛假訴訟案”中，某市人民法院在移送虛假訴訟犯罪線索前，對(duì)串通實(shí)施虛假訴訟行為的劉某秀、李某分別予以了司法拘留。

　　三、嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則依法認(rèn)定虛假訴訟罪。刑法第三百零七條之一規(guī)定了虛假訴訟罪的構(gòu)成要件，即以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。根據(jù)《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的虛假訴訟行為。在具體案件辦理過(guò)程中，要嚴(yán)格依照刑法和司法解釋的規(guī)定認(rèn)定虛假訴訟罪，既不能不當(dāng)限縮刑法的調(diào)整范圍，導(dǎo)致有罪的人逃脫刑事處罰，也不能不當(dāng)擴(kuò)大虛假訴訟罪的適用對(duì)象，給極少數(shù)人意圖通過(guò)刑事手段不當(dāng)干擾民事訴訟正常進(jìn)程提供可乘之機(jī)。案例3“唐某祥虛假訴訟案”明確，隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法規(guī)定的虛假訴訟行為；案例4“段某虛假訴訟案”中，職工與他人串通，利用虛假訴訟手段違規(guī)提取職工個(gè)人住房公積金賬戶(hù)中的資金，該行為雖未直接嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，但妨害了司法秩序，符合刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的客體要件。

　　四、貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策合理確定刑事責(zé)任。刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的客體為“司法秩序”和“他人合法權(quán)益”。但是，上述兩個(gè)客體在認(rèn)定虛假訴訟罪時(shí)所起作用并不相同。行為人只要實(shí)施了以捏造的事實(shí)提起民事訴訟行為，必然妨害司法秩序，而雙方惡意串通意圖規(guī)避法律政策限制性規(guī)定的虛假訴訟行為，一般情況下并不直接嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。從這個(gè)意義上講，“司法秩序”是必要客體，而“他人合法權(quán)益”屬于選擇性客體。對(duì)于實(shí)施的虛假訴訟行為同時(shí)侵害“司法秩序”和“他人合法權(quán)益”兩個(gè)客體的行為人，要從嚴(yán)追究刑事責(zé)任。其中，對(duì)于通過(guò)虛假訴訟手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條之一第三款規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。案例4“段某虛假訴訟案”屬于行為人意圖通過(guò)虛假訴訟手段規(guī)避法律和政策，未直接嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件總體情況，合理確定刑罰，將懲治重點(diǎn)集中于主動(dòng)招攬他人、專(zhuān)門(mén)從事利用虛假訴訟手段規(guī)避有關(guān)法律和政策規(guī)定行為的“黑中介”等人員。

　　下一步，人民法院將深入貫徹落實(shí)黨中央決策部署，進(jìn)一步完善工作體制機(jī)制，統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)加大對(duì)各類(lèi)型虛假訴訟違法犯罪的甄別查處和依法懲治工作力度，提升案件審判質(zhì)效，切實(shí)滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)司法公正的更高需求，為促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)。

　　人民法院依法懲治虛假訴訟犯罪典型案例

　　案例1 劉某秀、李某虛假訴訟案——與夫妻一方串通捏造夫妻共同債務(wù)提起虛假訴訟

　　案例2 何某虛假訴訟案——濫用“保護(hù)性查封”通過(guò)虛假訴訟逃避履行債務(wù)

　　案例3 唐某祥虛假訴訟案——隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起虛假訴訟

　　案例4 段某虛假訴訟案——利用虛假訴訟手段違規(guī)提取住房公積金

　　案例1 劉某秀、李某虛假訴訟案

　　——與夫妻一方串通捏造夫妻共同債務(wù)提起虛假訴訟

　　【基本案情】

　　劉某秀2022年11月22日向朋友李某借款5萬(wàn)元，2023年1月20日再次向李某借款2萬(wàn)元，均已清償完畢。2023年12月起，劉某秀因與丈夫陳某存在離婚糾紛，為達(dá)到離婚后多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，經(jīng)與李某共謀，隱瞞二人之間上述借款已全部清償?shù)氖聦?shí)，由李某提供其個(gè)人信息及簽名筆跡，由劉某秀偽造借條、資金轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)材料，以李某為原告起草起訴狀等材料，向某市人民法院提起民事訴訟，要求劉某秀及丈夫陳某共同償還借款7萬(wàn)元。某市人民法院2024年1月17日立案受理后進(jìn)行了訴前調(diào)解、司法送達(dá)等司法活動(dòng)，其間，李某在劉某秀指使下實(shí)施了申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)庭、繳納訴訟費(fèi)等行為。5月16日，某市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，劉某秀、李某、陳某及訴訟代理人均到庭參加訴訟。庭審過(guò)程中，某市人民法院發(fā)現(xiàn)劉某秀、李某的行為屬于虛假訴訟，遂依法作出決定，對(duì)劉某秀予以司法拘留十二日，對(duì)李某予以司法拘留十日，并將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效裁判認(rèn)為，劉某秀、李某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，二人行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，且系共同犯罪。其中，劉某秀系主犯；李某配合劉某秀實(shí)施虛假訴訟，起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。二人均坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰并具結(jié)悔過(guò)，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處劉某秀拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元；判處李某拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

　　【典型意義】

　　離婚糾紛案件是虛假訴訟的易發(fā)領(lǐng)域之一。在離婚糾紛案件中，夫妻一方為形成對(duì)自己有利的財(cái)產(chǎn)分割或者債務(wù)承擔(dān)方案，采用虛假訴訟等手段隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)共同債務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第五條的規(guī)定，對(duì)于以離婚訴訟一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，人民法院、人民檢察院在履行職責(zé)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。人民法院始終高度重視懲治夫妻財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中的虛假訴訟違法犯罪，依法保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第三十四條第一款規(guī)定，夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的，人民法院不予支持。實(shí)施上述行為，社會(huì)危害大，符合刑法規(guī)定的虛假訴訟罪等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　案例2 何某虛假訴訟案

　　——濫用“保護(hù)性查封”通過(guò)虛假訴訟逃避履行債務(wù)

　　【基本案情】

　　李某凱依據(jù)法院生效民事判決，于2017年10月13日向人民法院申請(qǐng)對(duì)何某名下房屋強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)戶(hù)。何某為逃避履行執(zhí)行義務(wù)，2017年10月至2019年3月間與王某梅(情節(jié)顯著輕微危害不大，未被提起公訴)惡意串通，偽造了協(xié)議書(shū)、簽收單等證據(jù)材料，捏造二人存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的事實(shí)，指使王某梅向某區(qū)人民法院申請(qǐng)保全何某名下房屋，并提起民事訴訟要求何某履行債務(wù)，致使某區(qū)人民法院裁定同意查封何某名下房屋，并作出民事判決支持王某梅的訴訟請(qǐng)求。何某又指使王某梅依據(jù)上述民事判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并對(duì)李某凱與何某生效民事判決涉及的何某名下房屋提出執(zhí)行異議，后又提起執(zhí)行異議之訴，致使某市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理后作出民事判決，李某凱的債權(quán)未能及時(shí)實(shí)現(xiàn)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效裁判認(rèn)為，何某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處何某有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　實(shí)踐中，部分債務(wù)人與他人惡意串通，由他人以捏造的事實(shí)搶先對(duì)債務(wù)人提起民事訴訟，使法院對(duì)債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，且在債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)被查封后不及時(shí)申請(qǐng)?zhí)幹?，從而達(dá)到阻礙其他合法債權(quán)人處置債務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的。近年來(lái)，此類(lèi)濫用“保護(hù)性查封”的行為時(shí)有出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人合法權(quán)益，浪費(fèi)司法資源，損害司法權(quán)威和司法公信力。人民法院在民事訴訟過(guò)程中，對(duì)涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)財(cái)產(chǎn)采取查封保全措施時(shí)，要依法加大審查力度，綜合考慮案件情況，合理判斷是否可能存在虛假訴訟。

　　案例3 唐某祥虛假訴訟案

　　——隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)提起虛假訴訟

　　【基本案情】

　　2008年8月至9月，許某良向唐某祥借款7萬(wàn)元，并向唐某祥出具了2張借條，后許某良于2009年1月至11月期間陸續(xù)歸還全部借款和利息共計(jì)7.5萬(wàn)元，唐某祥向許某良先后出具了4張收條，但未將借條原件歸還給許某良，也未予以銷(xiāo)毀。2020年，唐某祥持上述借條再次向許某良索要欠款被拒后，于同年9月23日隱瞞債務(wù)已全部清償?shù)氖聦?shí)，持借條向某市人民法院提起民事訴訟，要求許某良?xì)w還借款7萬(wàn)元，某市人民法院11月17日開(kāi)庭審理后，發(fā)現(xiàn)唐某祥涉嫌虛假訴訟犯罪。唐某祥12月15日申請(qǐng)撤回起訴，某市人民法院不予準(zhǔn)許，于12月17日將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，并于12月30日裁定駁回唐某祥的起訴。2021年3月9日，唐某祥接到公安民警電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述了自己的罪行。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效裁判認(rèn)為，唐某祥隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)，屬于以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。唐某祥有自首情節(jié)，可以依法從輕處罰；認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處唐某祥拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　根據(jù)刑法第三百零七條之一的規(guī)定的，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟罪?！蛾P(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定，隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論。達(dá)到刑法規(guī)定入罪標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法以虛假訴訟罪定罪處罰。本案中，人民法院在審理民事訴訟案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有虛假訴訟犯罪嫌疑后，對(duì)原告提出的撤訴申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許，裁定駁回其起訴，并將犯罪線索及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理，依法追究行為人的刑事責(zé)任，有效維護(hù)了司法公正和司法權(quán)威，保護(hù)了民事訴訟對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　案例4 段某虛假訴訟案

　　——利用虛假訴訟手段違規(guī)提取住房公積金

　　【基本案情】

　　2019年11月至2023年4月，段某為謀取非法利益，先后與楊某、黃某銀、劉某強(qiáng)、羅某波、史某建、葉某、周某、張某瓏、李某勇、陶某彬等人(均另案處理)共謀，捏造段某英與楊某、黃某銀與劉某強(qiáng)、羅某波與史某建、葉某與周某、葉某與張某瓏、李某勇與陶某彬之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以段某英、黃某銀、羅某波、葉某、李某勇為原告，以楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬?yàn)楸桓?，先后向某區(qū)人民法院提起6起民事訴訟，致使該法院作出民事調(diào)解書(shū)。段某指使他人以上述民事調(diào)解書(shū)為依據(jù)，通過(guò)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式，套取楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬等6人住房公積金賬戶(hù)中資金共計(jì)30.53萬(wàn)元，交由楊某、劉某強(qiáng)、史某建、周某、張某瓏、陶某彬使用，段某收取報(bào)酬37035元。案發(fā)后，段某退繳全部違法所得。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效裁判認(rèn)為，段某多次指使他人以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，其行為已構(gòu)成虛假訴訟罪。段某積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以虛假訴訟罪判處段某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　住房公積金是國(guó)家專(zhuān)門(mén)部門(mén)按照規(guī)定進(jìn)行管理、具有專(zhuān)用性的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。住房公積金制度是一種社會(huì)性、互助性、政策性住房社會(huì)保障制度，職工和單位按月進(jìn)行住房公積金繳納，符合規(guī)定條件方可提取公積金賬戶(hù)內(nèi)的存儲(chǔ)余額。行為人在不符合公積金提取條件的情況下，以捏造事實(shí)提起虛假民事訴訟的手段違規(guī)提取公積金，嚴(yán)重影響公積金正常管理秩序，且浪費(fèi)司法資源，損害司法公信力。對(duì)此類(lèi)違法犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法予以打擊，以有效震懾違法犯罪，提升公民合法使用公積金的意識(shí)。打擊此類(lèi)違法犯罪，要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，把打擊重點(diǎn)集中在違法違規(guī)操作提取公積金的“黑中介”人員上，對(duì)其依法嚴(yán)懲。對(duì)于出于個(gè)人生活需要，委托“黑中介”違規(guī)提取自己住房公積金賬戶(hù)內(nèi)資金的其他人員，要綜合考慮其行為動(dòng)機(jī)、主觀惡性、犯罪手段和后果、案發(fā)后表現(xiàn)等，合理確定刑事責(zé)任，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，依法不認(rèn)為是犯罪。