- 德云社三大反駁

　　昨日德云社的媒體說明會，北京電視臺《每日文娛播報》欄目并未受邀請，但該欄目主編李林潔依舊來到現(xiàn)場。德云社方面針對《每日文娛播報》的報道提出三大反駁，李林潔一一作出回應(yīng)，一時間說明會變成“辯論會”。

　　沒有侵占綠地

　　別墅不在郭德綱名下

　　德云社律師趙翔稱，業(yè)主在購買瀛海莊園別墅時，得到開發(fā)商書面承諾可以擁有私家綠地，而且面積范圍和現(xiàn)有范圍一致，唯一改動是將木樁換成圍欄。德云社總經(jīng)理鐘朝暉昨日出示物業(yè)公司的說明書，該說明書稱“對于該樓房中銷售期間如何對此綠地進行的承諾，本人并不清楚情況”。王海告訴媒體，開發(fā)商的書面說明他們有，但昨日現(xiàn)場并未出示。王海認為，業(yè)主之間發(fā)生矛盾去找物業(yè)解決“業(yè)主根本就沒有跟我們溝通，而是找媒體曝光，覺得藝人是公眾人物，用曝光去威脅你，不去了解細節(jié)的情況。

　　王海還特意強調(diào)，目前媒體報道的這幢別墅并非郭德綱名下，至于是誰名下他以個人隱私為由拒絕透露。

　　打人事出有因

　　記者采訪屬“私闖民宅”

　　趙翔認為，《每日文娛播報》8月2日的報道與事實嚴(yán)重不符，一直將打人的李鶴彪誤稱為郭德綱家人，他拿出物業(yè)聲明證明該欄目報道是斷章取義。他還澄清，報道中涉及到堵著警車不走的人，并非郭德綱家人，也非郭德綱徒弟，至于是誰他并未說明。

　　對于《每日文娛播報》的采訪，趙翔認為屬“私闖民宅”。他在現(xiàn)場播放了一段視頻并解釋，第一，攝像記者周廣甫和編導(dǎo)未敲門并打開別墅的第一道木門(視頻上顯示該木門未上鎖)；第二，此外兩位記者未聽從別墅保安“不能拍照”的警告；第三，兩位記者謊稱攝像機處于關(guān)閉狀態(tài)。

　　細節(jié)有待調(diào)查

　　被打者有說謊嫌疑

　　趙翔還表示“周廣甫北京臺的說明會上，多次重復(fù)自己是被推下樓，攝像機遭破壞，如果攝像機被破壞那請問播出的視頻是從何而來？”從德云社提供的別墅監(jiān)控錄像顯示，周廣甫是躲避李鶴彪的拳頭，慢慢地從樓梯退回到別墅的人行道上。

　　另外趙翔還對周廣甫前日在媒體說明會上的嘔吐表示懷疑。趙翔稱，周廣甫所說“打人者對我的人格進行辱罵”等內(nèi)容，他們還將做進一步調(diào)查。