中新網(wǎng)7月4日電 廣東省高級(jí)人民法院近日依法駁回了日本索尼(SONY)公司提出的有關(guān)管轄權(quán)異議的上訴，并裁定深圳市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理朗科公司訴索尼侵犯其閃存盤(pán)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的案件。這意味著該起被人們稱(chēng)之為"國(guó)際巨頭在華專(zhuān)利侵權(quán)第一案"的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件獲得進(jìn)展。
2004年8月13日，深圳市朗科科技(Netac)有限公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交了一紙?jiān)V狀，將日本索尼(SONY)公司送上了法庭的被告席。朗科公司要求日本索尼(SONY)公司立即停止侵犯其閃存盤(pán)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)--即"用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲(chǔ)方法及其裝置"(專(zhuān)利號(hào)：ZL 99 1 17225.6)，并索賠人民幣1000萬(wàn)元。
深圳中院在2004年8月18日正式立案受理，并根據(jù)原告訴狀提供的線索，對(duì)日本索尼(SONY)公司涉嫌在國(guó)內(nèi)非法制造閃存盤(pán)進(jìn)行了突擊檢查，同時(shí)依法封存了有關(guān)侵權(quán)證據(jù)。據(jù)悉，該案件原定于2004年10月28日第一次開(kāi)庭審理，但后因索尼提出法院管轄權(quán)異議而被迫延期。此間曾有分析人士表示，索尼公司正在采取拖延戰(zhàn)術(shù)以獲得市場(chǎng)回旋空間。
由于該事件是發(fā)生在中國(guó)DVD企業(yè)被迫集體向6C聯(lián)盟交納專(zhuān)利使用費(fèi)、中國(guó)在摩托車(chē)、手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)等眾多領(lǐng)域遭受?chē)?guó)際廠商專(zhuān)利圍剿的背景之下，故很快在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，包括全國(guó)各地主流媒體及國(guó)際著名傳媒等都對(duì)此給予了廣泛關(guān)注，案件的延期審理更讓業(yè)內(nèi)人士紛紛猜測(cè)--索尼公司將如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)"突如其來(lái)"的危機(jī)。
此前，曾有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，索尼公司很可能會(huì)通過(guò)向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出"專(zhuān)利無(wú)效復(fù)審"等方法以達(dá)到繼續(xù)拖延的目的。但是，2004年12月7日朗科公司在美國(guó)獲得閃存盤(pán)基礎(chǔ)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)(美國(guó)專(zhuān)利號(hào)為：US6829672)卻讓這種可能變得更加不太確定。據(jù)悉，美國(guó)專(zhuān)利US6829672與中國(guó)專(zhuān)利ZL99117225.6屬同一發(fā)明專(zhuān)利，二者在保護(hù)范圍上是一致的。據(jù)美國(guó)國(guó)家專(zhuān)利局官方網(wǎng)站公布的資料顯示，該專(zhuān)利權(quán)在授權(quán)前，共對(duì)全球19項(xiàng)相關(guān)技術(shù)專(zhuān)利文件作了對(duì)比。這可能讓索尼在提出"專(zhuān)利無(wú)效復(fù)審"之前三思而行。
有觀察家表示，由于索尼提出的法院管轄權(quán)異議的上訴已經(jīng)被廣東省高級(jí)人民法院駁回，此屬終審裁定，索尼必須在深圳市中級(jí)人民法院應(yīng)訴，因此，索尼必須拿出具體的應(yīng)對(duì)辦法。
