為防止執(zhí)行權力尋租、加大執(zhí)行力度、拓寬監(jiān)督渠道,重慶市高級人民法院近日出臺執(zhí)行新規(guī),在全國首創(chuàng)以分權制衡為核心的執(zhí)行監(jiān)督管理機制,今后在重慶執(zhí)行權力徹底打破“一庭獨攬”,同一執(zhí)行法官不再“包案到底”。(新華社10月10日電)
“執(zhí)行難”一方面與我們社會缺乏完善的征信系統(tǒng),債務人比較容易逃脫懲罰有關;另一方面,也與“執(zhí)行腐敗”關系莫大。重慶高院出臺這樣的措施,與前不久重慶市高院副院長張弢、原執(zhí)行局局長烏小青等人涉嫌受賄落馬有關,此次重慶以著力解決“執(zhí)行腐敗”問題,來化解執(zhí)行難。
重慶高院新政可圈可點。以往包括最高法在內的全國各級法院在解決“執(zhí)行腐敗”和分解執(zhí)行權力上著力頗多,但只是將執(zhí)行權分解為三權,重慶高院此番將執(zhí)行權分解為執(zhí)行啟動權、執(zhí)行實施權、執(zhí)行裁決權、執(zhí)行監(jiān)督權四權;以往分解的執(zhí)行權仍然集中在執(zhí)行部門,重慶高院的執(zhí)行裁決權卻交由審判監(jiān)督庭行使,并由不同的院領導分管;重慶高院還規(guī)定,一般干警在執(zhí)行崗位滿8年、擔任執(zhí)行部門負責人滿5年、分管執(zhí)行工作滿5年的,必須調整崗位。這些措施在強化內部監(jiān)督和防范“執(zhí)行腐敗”上,向前邁進了一步。
不過,重慶高院新政也有局限,對執(zhí)行權的分權制衡和監(jiān)督,仍主要在內部實行,外部制衡和監(jiān)督措施不多。眾所周知,內部制約與監(jiān)督盡管會有一定效果,但力度不大,而外部制約與監(jiān)督會更見成效。比如,如果檢察機關能深入介入執(zhí)行各環(huán)節(jié),對執(zhí)行的違法行為提出糾正,就能有效遏制“執(zhí)行腐敗”;如果帶有行政權性質的執(zhí)行實施權能交由其他國家機關行使,而法院保留具有司法權性質的執(zhí)行裁決權,來自不同機關的權力制約會更有成效。
“執(zhí)行腐敗”另外一個重要根源,是地方黨政領導的不當干涉和地方保護主義。執(zhí)行權的分權制衡只能部分解決法官自身腐敗,卻無法抵御外部干涉帶來的腐敗,解決這一難題已超出重慶高院的能力范圍?梢,解決“執(zhí)行腐敗”及執(zhí)行難問題,無法指望法院自身的一紙規(guī)定而畢其功于一役。
特約評論員楊濤
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved