(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
盡管中國有一大堆現(xiàn)實(shí)問題等著胡錦濤和溫家寶加以決策，但在近期輕重緩急的排列中，“收入差距問題”終于從邊緣提升到了主流。今年5月26日，中共中央政治局專門召開會議，研究收入分配秩序的改革。
胡溫體制形成以來，其“以人為本”、“和諧社會”的為政之道，在贏得民心和口碑之后，百姓的期望值亦更水漲船高。人們在潛意識和顯評價(jià)里，已經(jīng)把胡溫掌舵的中國大船上飄揚(yáng)的旗幟，定性為“民生”。
事實(shí)上，在中共中央把“收入差距問題”浮上政治局會議的水面之前，不少部署與動作已經(jīng)展開，諸如免征農(nóng)業(yè)稅、建設(shè)新農(nóng)村、《反壟斷法》立法、《義務(wù)教育法》修訂、打壓房地產(chǎn)價(jià)格、個(gè)人稅收改革、京滬穗公務(wù)員加薪、軍人加薪、國家公務(wù)員加薪等等。
2000年曾經(jīng)有過一次城鄉(xiāng)居民整體收入的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的數(shù)字已經(jīng)相當(dāng)驚人：占總戶數(shù)20%的最富有戶的收入占到居民全部收入的51%以上，而占總戶數(shù)20%的貧困戶的收入只占居民全部收入的4%左右。兩者之比從改革初期的4.5比1，擴(kuò)大到12.66比1，那時(shí)就已超過了國際公認(rèn)的警戒線。
2004年由中科院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)過數(shù)年跟蹤做出一份調(diào)查報(bào)告顯示，城鄉(xiāng)收入差距還在不斷拉大，如果把醫(yī)療、教育、失業(yè)保障等非貨幣因素考慮進(jìn)去，估計(jì)城鄉(xiāng)收入差距可能達(dá)到四倍、五倍，甚至是六倍。如果把公費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。
前不久，中國財(cái)政部副部長樓繼偉在中央黨校的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上，公布了最新的權(quán)威統(tǒng)計(jì)，“目前中國反映收入分配差異的基尼系數(shù)為0.46，收入分配相當(dāng)不均”。
基尼系數(shù)乃國際上用來衡量國民收入差異的指標(biāo)，通常把0.4作為“警戒線”，顯然中國的現(xiàn)狀已經(jīng)步入危險(xiǎn)的境地。而國家發(fā)展改革委員會得出結(jié)論，實(shí)際的基尼系數(shù)要更大一些。
此問題已成為官、學(xué)、商、民熱烈探討的問題。中國人民銀行行長助理易綱曾在一個(gè)座談會上發(fā)表觀點(diǎn)：“在處理收入差距拉大這個(gè)問題時(shí)，我們應(yīng)該少說多做�！彼J(rèn)為，不少國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不知道自己國家反映貧富差距的基尼系數(shù)是多少，但在中國，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻大炒基尼系數(shù)，結(jié)果搞得民眾對不平等進(jìn)行抱怨，形成仇富心理。
事實(shí)上，其意并非要避諱收入差距，而是強(qiáng)調(diào)在渲染之外怎樣找到解決的辦法。
中國人民大學(xué)社會學(xué)系李迎生教授認(rèn)為，中國收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制存在著種種缺陷和不足，比如國有企業(yè)高級管理人員等管理層成員的工資上升過快，這實(shí)際造成了城市居民收入分配差距的擴(kuò)大過快、過大。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大中等收入成員的比重，提高低收入者的收入水平，形成比較穩(wěn)定的社會階層結(jié)構(gòu)。
全國政協(xié)社法委副主任、原勞動和社會保障部副部長王建倫呼吁，“建設(shè)農(nóng)村最低生活保障制度勢在必行”。他認(rèn)為，按2005年的救助水平，在全國建立農(nóng)村低保只需資金近60億元，依目前財(cái)力“完全可以辦到”。
不難看出，中南海在縮小收入差距方面肯定要有所作為，但肯定也是困難重重。收入差距是一把雙刃劍，沒有差距就沒有效益，但差距過大又存危機(jī)；中南海的“作為”也是一把雙刃劍，過輕起不到效果，太重又怕打擊了進(jìn)取性。
(摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，有刪節(jié)；作者：馬玲）
